 |
张思锐律师，男，1968年9月出生 中国政法大学法律硕士 执业于吉林起兮律师事务所 长春市亚泰大街3766号中金名筑315室 咨询电话：13943131480 咨询EMAIL：zhangsirui@yahoo.cn |
申请执行仲裁裁决
本文整理有关申请执行仲裁裁决的法律和司法解释规定。
本问题所属法律专题：民事案件案由问题列表
上传日期：2010-12-17
以下是有关申请执行仲裁裁决的规定，按照效力等级（正序）和施行日期（倒序）排列：
20060908 最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释 隐藏/显示条文
根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，对人民法院审理涉及仲裁案件适用法律的若干问题作如下解释：
20060123 最高人民法院民事审判第四庭关于能否裁定不予执行[2003]贸仲裁字第0138号仲裁裁决的请示的答复 隐藏/显示条文
中国国际经济贸易仲裁委员会依据深圳宝升竞高环保发展有限公司、合肥市市容环境卫生管理委员会（后变更为合肥市市容环境卫生管理局，以下简称市容管理局）、香港合升国际有限公司、合肥市进出口公司（后变更为合肥市进出口有限公司）以及美国Wildcat Mfg. Co.,Inc.之间签订的《合肥市市容环境卫生管理委员会引进美国野猫公司城市生活垃圾处理设备及技术合同》中的仲裁条款作出[2003]贸仲裁字第0138号仲裁裁决后，市容管理局以仲裁裁决违反法定程序、主要证据未经当事人质证、认定事实的主要依据不足、适用法律错误等为由申请人民法院不予执行该裁决。因合同存在涉外和涉港因素，中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁庭就该纠纷所作出的裁决属于我国涉外仲裁裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国仲裁法》关于涉外仲裁的规定，人民法院对仲裁庭就本案具体适用法律和有关事实认定无权进行审查，市容管理局提出的仲裁裁决认定事实的主要证据不足、适用法律错误的理由不应予以支持。
《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则（2000年）》第四十条规定："专家报告和鉴定报告的副本,应送给双方当事人,给予双方当事人对专家报告和鉴定报告提出意见的机会。任何一方当事人要求专家/鉴定人参加开庭的,经仲裁庭同意后,专家/鉴定人可以参加开庭,并在仲裁庭认为必要和适宜的情况下就他们的报告作出解释。"第四十一条规定："当事人提出的证据由仲裁庭审定；专家报告和鉴定报告,由仲裁庭决定是否采纳。"该仲裁规则并未要求相关鉴定报告必须经开庭质证，仲裁庭有权对鉴定报告进行审查并决定是否采纳。在本案中，仲裁庭将鉴定报告分别送达双方当事人并要求其提出书面意见的做法既不违反仲裁规则也保证了双方当事人的程序权利。市容管理局的此项理由亦不应予以支持。
关于是否可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条第二款的规定以裁决违背社会公共利益为由不予执行的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条第一款规定的抗辩理由主要是为了维护仲裁程序上的公平和正义，赋予当事人以司法上的救济权利，而第二款社会公共利益不仅是为了维护仲裁程序上的公平，而且还担负着维护国家根本法律秩序的功能。从本案情况来看，有关合同的签订与执行并不存在违背社会公共利益以致无法为我国法律秩序所容忍的情节。同时，有关设备闲置并非执行相关仲裁裁决产生的结果，以违背社会公共利益为由不予执行仲裁裁决缺乏依据。
综上，本案相关仲裁裁决应当予以执行。
此复。
20031010 最高人民法院执行工作办公室关于确定外资企业清算的裁决执行问题的复函 隐藏/显示条文
你院[2001]粤高法执监字第288号《关于是否受理澳大利亚庄臣有限公司依仲裁裁决申请执行广州金城房地产股份有限公司一案的请示报告》收悉。经研究，答复如下：
20030805 最高人民法院执行工作办公室关于澳门大明集团有限公司与广州市东建实业总公司合作开发房地产纠纷仲裁裁决执行案的复函 隐藏/显示条文
本案双方当事人在合同中有关合作合同的争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁的约定，应当理解为双方选择的仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会，仲裁地点为北京。因此，根据澳门大明集团有限公司（简称澳门大明公司）的申请，中国国际经济贸易仲裁委员会有权对该案在北京进行仲裁。至于此前广州市东建实业总公司（简称广州东建公司）将其争议的事项提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会在深圳进行仲裁，鉴于双方当事人对仲裁事项无异议，且深圳分会也是中国国际经济贸易仲裁委员会的分支机构，其仲裁在程序上并不违法，即可维持其管辖权的效力，但并不影响在北京进行的仲裁。
因两个仲裁的申请人不同，请求裁决的内容和范围不同，且当事人对同一事项的法律权利不同，因此中国国际经济贸易仲裁委员会受理澳门大明公司的仲裁请求并不违反"一事不再理"的原则。同样，中国国际经济贸易仲裁委员会裁决支持澳门大明公司提出的解除两份协议书和合作合同的请求，与深圳分会裁决驳回广州东建公司提出的解除两份协议书的请求，因当事人各自基于解除协议的理由不同，并不矛盾，不会产生执行冲突。
因此，本案不存在《民事诉讼法》第二百六十条规定的不予执行的事由，应当对中国国际经济贸易仲裁委员会在北京作出的裁决予以执行。
20030730 最高人民法院执行工作办公室关于广东省高级人民法院请示的交通银行汕头分行与汕头经济特区龙湖乐园发展有限公司申请不予执行仲裁裁决案的复函 隐藏/显示条文
我国《合同法》第114条第2款规定："约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。"违约金由双方当事人自由约定，只要不违反法律规定和不损害第三人合法权益，国家一般不予干涉。国家认为双方当事人约定的违约金过高或者过低的，可以予以调整，但必须是基于一方当事人的请求。在本案中，交通银行汕头分行作为仲裁案件的被申请人和向汕头市中级人民法院申请不予执行仲裁裁决的申请人，始终未就违约金提出异议。依据我国《民法通则》第112条规定，当事人可以在合同中约定赔偿额的计算方法，本仲裁庭对本案违约金的计算和确认的数额并无不当。因此，本仲裁案的裁决不存在《民事诉讼法》第217条第2款第（5）项规定的适用法律确有错误的情形，人民法院应予执行。
20030527 最高人民法院关于中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会作出的[2001]深国仲结字第31号裁决是否应予执行的复函 隐藏/显示条文
《合资经营重庆台华公司房地产开发有限公司合同书》（以下称合资经营合同）订有股权转让的内容和仲裁条款，鲍扬波、重庆上桥实业总公司和重庆沙坪坝区物资公司均为该合同的当事人，他们之间因股权转让而产生的纠纷应当提交仲裁解决。据此，有关上述三方当事人之间股权转让行为效力的裁决应为有效，可予以执行。
因重庆晨光实业发展（集团）有限责任公司（以下称晨光公司）不是本案合资经营合同的主体，合资经营合同的仲裁条款对其没有约束力，且晨光公司与本案其他几方当事人的股权转让合同中没有订立仲裁条款，事后也未达成仲裁协议，故上述裁决中涉及晨光公司股权转让的内容超出仲裁范围，不应予以执行。